모더니즘과 포스트모더니즘: 문학에서 진리는 존재하는가?

1. 서론: 문학과 진리의 문제

문학은 단순한 허구적 이야기의 나열이 아니라, 세계를 해석하고 인간의 본질을 탐구하는 중요한 도구로 기능해왔다. 그러나 문학이 진리를 전달할 수 있는가에 대한 문제는 시대와 철학적 입장에 따라 다른 방식으로 논의되어 왔다. 특히 20세기 이후 모더니즘과 포스트모더니즘은 문학의 본질과 진리의 존재 여부에 대해 서로 다른 관점을 제시했다. 모더니즘은 보편적이고 절대적인 진리를 추구하며 예술의 순수성을 강조하는 경향이 있는 반면, 포스트모더니즘은 진리란 상대적이며 해체될 수밖에 없는 개념이라고 주장한다. 이 글에서는 두 문학적 흐름이 문학 속 진리에 대해 어떻게 접근하는지를 살펴보고, 현대 문학이 이 문제에 대해 어떤 시사점을 제공하는지 논의하고자 한다.

 

 

2. 모더니즘: 절대적 진리를 향한 탐구

모더니즘은 19세기 말과 20세기 초반에 등장하여 산업화, 과학의 발전, 전통적 가치의 붕괴 등에 대한 반응으로 나타난 문학적 흐름이다. 이 시기의 작가들은 혼란스럽고 단절된 세계 속에서도 보편적이고 절대적인 진리를 발견하려 했다. T.S. 엘리엇, 제임스 조이스, 프란츠 카프카 등의 작가들은 인간 경험의 본질을 탐구하며, 언어와 형식의 실험을 통해 보다 심오한 의미를 전달하고자 했다.

예를 들어, 제임스 조이스의 『율리시스』는 의식의 흐름 기법을 활용하여 인간 정신의 복잡성을 탐구하지만, 동시에 인간 경험의 보편성을 드러내려는 시도를 보인다. 마찬가지로 T.S. 엘리엇의 『황무지』는 전통과 현대의 단절을 표현하면서도 인간 존재의 본질적 의미를 찾으려 한다. 모더니즘 작가들은 진리를 찾는 과정에서 전통적 형식과 문법을 해체하고 실험적 기법을 도입했지만, 궁극적으로는 진리라는 개념을 신뢰하며 그것을 예술 속에서 구현하려 했다. 이들에게 진리는 단순한 상대적 개념이 아니라, 인간이 추구해야 할 하나의 목표였다.

 

 

3. 포스트모더니즘: 진리의 해체와 다원성

포스트모더니즘은 모더니즘에 대한 반발로 20세기 중반 이후 등장한 문학적 사조로, 진리의 절대성을 거부하고 모든 의미가 상대적이며 다층적으로 해석될 수 있음을 강조한다. 이러한 사조는 미셸 푸코, 자크 데리다, 장 프랑수아 리오타르 등의 철학적 논의와 맞물려 발전했으며, 문학에서 진리를 단일한 실체로 보지 않고 다양한 맥락 속에서 해석될 수 있는 개념으로 간주한다.

포스트모더니즘 문학의 대표적인 특징은 패러디, 아이러니, 메타픽션을 통한 자기반영적 글쓰기이다. 예를 들어, 움베르토 에코의 『장미의 이름』은 탐정 소설의 형식을 빌려와 진리를 추적하지만, 결국 절대적인 진리는 존재하지 않으며 모든 해석은 권력과 담론의 산물임을 보여준다. 토마스 핀천의 『제49호 품목의 경매』 역시 음모론과 다층적 서사를 통해 진리가 실체가 아니라 끊임없이 변형되고 조작되는 것임을 암시한다. 포스트모더니즘 작가들은 진리를 해체하는 과정에서 텍스트의 의미를 독자에게 돌려주며, 문학이 더 이상 고정된 의미를 갖지 않는다는 점을 강조한다.

 

4. 문학에서 진리는 가능한가?

모더니즘과 포스트모더니즘이 진리에 대한 상반된 입장을 보이지만, 두 흐름 모두 문학이 단순한 허구적 이야기 이상이라는 점을 공통적으로 인정한다. 모더니즘이 인간 경험 속에서 보편적인 의미를 발견하려 했던 반면, 포스트모더니즘은 의미의 다원성과 진리의 상대성을 강조하며 절대적 진리를 해체했다. 이러한 논쟁은 현대 문학에서도 계속되고 있으며, 특히 디지털 시대의 정보 과잉과 가짜 뉴스 문제 속에서 문학이 진실과 허구를 어떻게 다루어야 하는지에 대한 새로운 질문을 던지고 있다.

 

 

결국 문학에서 진리는 단일한 개념으로 존재하기 어렵지만, 그렇다고 완전히 부정될 수도 없다. 문학은 특정한 시대적, 사회적, 문화적 맥락 속에서 다양한 방식으로 진리를 탐색하며, 독자들은 텍스트와의 상호작용을 통해 자신만의 진리를 구성해나간다. 따라서 문학 속 진리는 절대적이지 않지만, 끊임없이 생성되고 해석되는 과정 속에서 의미를 가진다고 할 수 있다.